【lavelle road bangalore】混装过的油 你可能根本躲不掉！

发布时间：2024-09-20 23:46:27 来源： 作者：综合

最近闹得沸沸扬扬的混装 “ 油罐车事件 ” ，这几天可以说是本躲不掉大戏不断。

7 月 2 号的混装lavelle road bangalore时候，记者经过长期调查，本躲不掉发现同一辆油罐车装过煤制油的混装装过煤油后，不清洗就继续装运了食用油，本躲不掉而这种油罐车混用的混装现象，似乎已经成了行业默认的本躲不掉潜规则。

这一报道很快就引起了各方注意，混装一众官媒下场，本躲不掉开始为这次乱象发声。混装

自媒体的本躲不掉迅速跟进，扒出了更多信息。混装

比如博主 @ 高剑犁，本躲不掉发现新闻中的混装某货车半年内在不同食用油厂家和煤制油厂家，反复运货。

更多的细节被曝光，这次被曝光的厂商们也开始出面回应：

比如中储粮就表示全系统深入开展专项大排查。

包括金龙鱼在内的多家上市公司，则是都说自己的油没问题。

国务院食安办也在前天成立了联合调查组，要彻查这个问题。

截止到目前，整个事情还没彻底结束，大家耐心等等后续的官方通报。

我们觉得，这里面有很多东西可以拿出来和大家聊聊，比如运油车混装的危害、为什么此前检测没能查出问题等等。lavelle road bangalore

首先，可以肯定的是，这种食用油混装的做法，不仅违背了道德，也突破了法律底限，罗翔老师甚至直接把这种行为描述成 “ 形同投毒 ” 。

可能不少人对装过煤制油、再装食用油的这种行为，只有个朴素的反对意见：人吃的油怎么能和工业用的煤制油混在一起呢？

而具体有多少危害，可能还没个概念。

这么说吧，煤制油就是利用煤炭催化加氢等一系列反应，把煤炭转化成的工业用油，也是众多矿物油的一种。

这些包括煤制油在内的矿物油，绝大多都含有类似环烷烃（ MOSH ）、芳香烃（ MOAH ）、硫化物和重金属等有害物质，其中比较令人担心的就是芳香烃族化合物。

而芳香烃化合物结构相当稳定，其中的多环芳香烃（ PAHs ）毒性还贼拉强，对人体也有很强的毒性，堪称化学界的清道夫。

如果长期食用矿物油污染过的食物，容易出现呕吐、腹泻和昏迷等症状，神经系统和呼吸系统等等都会遭受损害。

如果按照新京报的报道，卸完煤制油不洗罐的话，通常罐内会残留几千克到十几千克不等的煤制油。

我们以 30 吨的油罐车来计算，那么最终被污染过的植物油里的芳烃浓度能达到 16.5mg/kg ，而欧盟那边则是推荐含量要控制在 0.5mg/kg 以内。

16.5 和 0.5 ，这里面的差距有多大，大家明白了吧。

而且，这次报道种提到的还有工业废水、塑化剂、废机油、减水剂等混装的问题，那些更多没被报道的，鬼知道还装过什么化学试剂呢？

更可怕的是，类似的油罐车混用的事情，压根就不是第一次报道。

早在 2015 年，就先后有湖南记者和南宁市报道了类似情况，当时并没有得到外界重视，以至于这么久过去了，情况并没有得到改善。

甚至湖南记者还调查到，运完烧碱的油罐车，简单用水洗了下就又开始运油了。

那问题来了，这么装食用油有没有问题？如果有问题，为什么会没被发现？

我们去查阅了一些资料，发现这里面其实是有不少规定的。

比如关于罐车运食用油这事，就涉及到了发展改革、交通运输，公安和市场监管等四个部门的多个法律法规。

每个法律、每条规定都要求了过程需要安全无害等等，而关于食用油的装运细则，则是主要靠的是国标《 食用植物油散装运输规范 GB/T 30354-2013 》。

里面倒是写了，比如需要定期进行容器清洁，要指派专人负责，然后让专业人员检查。

而在装油的时候，需要检查容器是否符合标准。

看起来，规定的挺详细的了，但仔细一推敲，这里面有不少门道。

首先这是一个国家推荐标准，虽然一般情况下，我国企业有一个比较好的默契，就是内部制定标准普遍会高于推荐国标。

但它的规范力度，肯定不如强制标准，就容易出现，虽然企业标准定的高，执行很难真正到位。

这次的事件中，也是类似，几家大型油企都有着下罐检查的规定，可执行上可能根本没有做到。

再来说清洗油罐车的事儿，在国标里是说，运油车需要用食用油罐车专车专用，不过是允许运装不同类型的食用油的。

实际上，哪怕长期运送同一种油脂，油罐车也需要清洗油罐，而清洗油罐车难度比大家想象的要高的多。

因为虽然油罐车外表看起来就是一个圆柱，但为了防止波浪效应，罐体内部会设置很多隔板。

而且油罐车长期运油的情况下， “ 陈年油垢 ” 又会进一步增加清洗难度，靠水是不行了，如果用化学试剂，怎么除掉化学试剂又成了难题了。

我们也咨询了国内销售油罐车自动清洗设备的相关人士，他们表示国内买这玩意儿的人很少。

而如果是靠人工下罐去洗的话，这些年也发生过很多意外事故。

所以，这种头疼的活收费自然也不便宜。

按照新京报的原报道可能是在大几百上千块，而也有媒体进一步调查后发现，油罐车的清洗费用可能达到了 1500-2500 元，比原报道还高。

而随着这些年不断升级的安全规定，油罐车运输成本一再上涨，市场上油罐车司机又不断趋于饱和，这样就导致了，大家都找地方省钱，最后既麻烦也没那么重视的洗罐环节被省掉了。

虽说按规定，大型粮油公司本该要求运油车出示第三方专业机构的检测报告，才能装油，可这中间执行力度，目前看起来，可能比想象的要小。

所以，在实际操作中，运油车就是容易出现混装的问题。

那大家可能就想问，为什么在过去的成品油检测里，没能检测出油品问题呢？

有人可能会觉得，这就跟当年三聚氰胺事件类似，谁能想到植物油里要去查矿物油啊？

但我们查了多方资料后发现，食用油和矿物油的故事由来已久。

比如早在 2000 年的一份报告中，河南新乡就曾在全市范围内开展了食用油中矿物油检测工作，结果还真查出了不少问题。

不仅如此，就像前面说的，连油罐车混装都不是第一次被媒体报道了。

为什么，这次报道却是被媒体发现，而不是被检测出来的。

这可能和现行的食用油产品国标有关。

因为目前，我们的强制性国标里，并没有要求检测矿物油成分。

而且，我们明明有相关检查手段，比如在 “ GB/T 37514-2019 ” 和粮食行业标准《 粮油检验动植物油脂中饱和烃与芳香烃矿物油的测定 》两份文件中，分别提到了皂化法，氧化铝薄膜色谱法和液相色谱 - 气相色谱联用法，用来测定动植物油脂中的矿物油成分。

哦对了，这份标准制定者之一是中储粮。

但和前面的运输标准类似，这依旧是份推荐标准。至于到底有多少粮油公司和食品加工厂会做这项推荐性标准的检测，就不得而知了。

我们也咨询了相关人士，推荐国标和行业标准的中的几种检测方式都差点意思。

比如使用最广泛的皂化法，荧光法，它们的最低检出限是 0.3-0.5% 。也就是说低于这个的浓度，就检测不到了，那低于这个浓度对人体就健康了吗？我们只能说，不知道。

在这次事件之后，可能很多人会想，如果国内油监测还不够完善，那我就只喝进口油算了。

但真不是哥们洗，国外可能做的也不咋滴。

说白了，矿物油的用途实在是过于广泛，许多油脂加工和产品包装上都是不可或缺的原料，所以也很容易迁移到食品中。

像什么薯片的加工，巧克力和奶粉的包装，都可能含有矿物油迁移。

早在 2019 年的时候，欧洲民间组织 Foodwatch 就在婴幼儿配方奶粉中检测出 MOAH ，引起了广泛关注。

到了 2021 年， Foodwatch 在全欧洲收集了 152 种产品发现，八分之一的受检产品都检查出了大量矿物油。

因此，才推动了欧盟委员会在 2022 年出台了，关于食品中矿物油芳香烃的限制要求。

但和我们的推荐国标类似，欧盟出台的也是非强制标准的建议，具体还得看各个成员国自己的动作。

而关于油罐车的混装问题，在海外同样存在，类似的，他们也没有官方的详细规定，而是靠着欧洲油罐清洗组织联合会 EFTCO 这么一个 “ 非盈利 ” 机构在忙前忙后，制定标准、居中联络搞清洗厂啥的。

为此，他们每次清洗完就会发一个合格证书，如果没有这个证书，大部分油厂就不给装油。

可同样的，他们也没法保证洗的完全干净，而且合格证造假的情况也不时出现。

而美国那边，虽然规定说的很详细，油厂和司机都得保证油罐干净又卫生。

但实际上，他们那边的油罐车司机却表示，洗不干净，根本洗不干净。

一通查下来，我就纳了闷了，合着全世界人民一起喝了几十年的矿物油了呗？

而且，新闻人这次还真上了大分，他们十几年来一直在报道的问题，却始终没有得到完美的解决。

但说回来，在差评君看来，这个事件给我们的不是一个问题，而是一个现象。

如果单论油罐车的混装问题，完善了国标，顺带还改成了强制性、再拨点款，研发个新技术洗罐子，可能都能很好地解决。

可让这个空子消失了，那又再出现一个 “ 差油 ” ，是不是又得再重新 debug 了呢？

所以在问题的背后，更值得重视的是，维护食品安全就不是只靠法律或者国标，就能做到的。

说白了，一个厨师再怎么，也不能拿装过砒霜的锅，去炒菜给客人吃，这压根不是法律管不管的事。

餐桌上的安全是一个永远需要不断完善的领域，法规是滞后性的，靠打补丁永远会慢一步。

归根结底，严格把控食品制造的每一环，追求更好的食品安全准则是每个食品厂的责任，国家标准应该是底线，而不该成为食品制造的上限。

相关文章